Er zijn nu een aantal manieren om gescreend te worden op darmkanker, maar volgens een nieuw rapport zijn ze niet allemaal gelijk gemaakt.
Het conceptrapport van de US Preventive Services Task Force over de detectie van colorectale kanker beveelt screening aan vanaf 50 jaar.
De werkgroep vond drie soorten tests het nuttigst, met twee minder gebruikelijke screeningsmethoden.
Een aanbevolen aanpak is om elk jaar een op guaiac gebaseerde fecale occulte bloedtest of een fecale immunochemische test (FIT) te ondergaan. Beiden zoeken bloed in ontlasting, maar op verschillende manieren.
Een andere is een combinatie van jaarlijkse FIT en een flexibele sigmoïdoscopie om de 10 jaar. Een sigmoïdoscopie is een scopetest die het onderste deel van de dikke darm onderzoekt en zonder sedatie kan worden uitgevoerd.
De derde aanbevolen strategie is een colonoscopie om de 10 jaar. Een colonoscopie kijkt naar de hele dikke darm en wordt meestal uitgevoerd met sedatie.
De taskforce accepteert tot 2 november openbare opmerkingen over haar ontwerpaanbevelingen.
Meer lezen: vrezen voor een colonoscopie? Andere methoden zijn net zo effectief »
Betreft meer dan twee tests
In hun rapport zei de taskforce dat er meer informatie en onderzoek nodig is naar CT-colografietests voordat ze kunnen worden onderschreven als een diagnostisch hulpmiddel van topniveau.
De auteurs van het rapport stellen dat, hoewel er enig bewijs is dat een colografie potentiële problemen kan vinden, er meestal behoefte is aan diagnostische follow-up.
Hoewel de stralingsblootstelling tijdens deze tests relatief laag is, zijn er zorgen over langdurige blootstelling bij herhaalde onderzoeken.
Een ander type scherm, bekend als een DNA-test voor ontlasting, heeft meer onderzoek nodig en de taskforce uitte zijn bezorgdheid over vals-positieve resultaten en de noodzaak van follow-up van de colonoscopie.
Desalniettemin worden de CT-colografie en ontlasting-DNA-test nog steeds vermeld en kunnen ze in bepaalde omstandigheden nuttig zijn, zei Dr. Albert Siu, de voorzitter van de taskforce.
'Het belangrijkste is om mensen op de een of andere manier te laten screenen', zei hij.
Siu merkte op dat, in het algemeen, klinische omstandigheden en voorkeur van de patiënt zullen helpen bij het bepalen van de procedure die in individuele gevallen wordt gebruikt.
'Ik stel niet voor dat een clinicus alle keuzes aan een patiënt voorlegt. Afhankelijk van hun praktijkpatroon zullen ze een patiënt de keuze geven tussen een of twee', zegt Siu, een internist en professor aan de Icahn School of Medicine op Mount Sinai in New York.
Siu legde uit dat elke test positieve en negatieve punten heeft.
'Sommige mensen willen geen voorbereidingen treffen', zei hij. 'Sommigen willen thuis geen ontlasting doen. Sommigen zullen de blootstelling aan straling niet leuk vinden."
Hoe het ook zij, hij wees erop dat studies hebben aangetoond dat individuen, gegeven de opties, eerder geneigd zijn zich aan een of andere screening te onderwerpen.
Lees meer: Colorectale kanker die jongere mensen vaker treft »
Colonoscopie nog steeds de 'gouden standaard'
Misschien, maar voor dr. Alan Venook, 'kan niets een colonoscopie vervangen'.
Venook, een oncoloog, begrijpt dat het doel van de taskforce is om patiënten die geen colonoscopie ondergaan opties te bieden.
"Maar als (een andere) test niet goed genoeg is, weet ik niet zeker of dit het antwoord is", zei hij. "De andere technieken zijn minder bewezen en zijn misschien lang niet zo goed."
In plaats daarvan zou Venook, die ook professor is aan de School of Medicine van de University of California, San Francisco, tijd investeren in het onderzoeken van manieren om degenen die de procedure nodig hebben te onderscheiden van degenen die dat niet nodig hebben.
Sommige patiënten hebben meer toegankelijke alternatieven nodig voor een colonoscopie, zoals tests waarvoor bijvoorbeeld geen extra bezoek aan een medische instelling nodig is.
'Mijn argument zou zijn om [de andere opties] te onderzoeken en ervoor te zorgen dat we niet doen alsof ze zo goed zijn als colonoscopieën', zei hij. 'Het is terecht dat [de werkgroep] zou zeggen' We krijgen niet iedereen met een colonoscopie, dus we moeten iets anders doen. ' Maar laten we ervoor zorgen dat wat we doen werkt en toegankelijk is. Zo niet, laten we het dan niet als zodanig adverteren."
Dr. Deborah Fisher gelooft dat de levensvatbaarheid van alternatieve tests afhangt van de doelen van een beoefenaar.
'Ik ben het eens met de werkgroep. Er is geen enkele, beste test. Het hangt af van hoe je' beste 'definieert. Als je het definieert met de meest nauwkeurige test voor het vinden van darmkanker, is een colonoscopie de gemakkelijke winnaar, de gouden standaard, "zegt Fisher, universitair hoofddocent geneeskunde aan de Duke University." Maar het is ook invasief en er is een risico op grote complicaties, zoals perforatie en bloeding. Er is zelfs een meetbaar risico op overlijden. Eén op de 10.000 is één op de 10.000."
En colonoscopieën vereisen een zekere toewijding van een patiënt, om nog maar te zwijgen van het vermogen om potentiële toegankelijkheidsproblemen te overwinnen, voegde ze eraan toe.
"Het kan een echt [probleem] zijn als je in een landelijk gebied woont en de dichtstbijzijnde faciliteit is vier uur rijden. Zelfs als het volledig is betaald, zijn er mogelijk eigen kosten. Je mist een dag werken. Je hebt nodig een chauffeur ', zei Fisher.
Voor degenen die kiezen voor een colonoscopie, zei Fisher dat ze de FIT-methode zou aanbevelen.
'Het is goedkoop, beschikbaar en de verzekering betaalt ervoor.' Studies hebben ook aangetoond dat het de therapietrouw verhoogt, merkte ze op.
Lees meer: Gene verandert colorectale kankercellen in gezond weefsel »
Colorectale kanker Vaak maar behandelbaar
Darmkanker is de tweede belangrijkste doodsoorzaak in de Verenigde Staten.
In 2015 zullen naar schatting 133.000 personen met de ziekte worden gediagnosticeerd en zullen er ongeveer 50.000 sterven.
Het wordt het vaakst gediagnosticeerd bij volwassenen van 65 tot 74 jaar. De mediane sterfte door colorectale kanker is 73 jaar.
Met vroege detectie, zegt medische experts, is de ziekte gemakkelijk te behandelen.
Toch heeft ongeveer 30 procent van de Amerikaanse bevolking ouder dan 50 jaar nog nooit een colonoscopie ondergaan.
'Bij alle screeningtests is ontlasting betrokken, dus er is de' bastaardfactor 'van het omgaan met je kak,' zei Fisher. 'Met een colonoscopie moet je je voorbereiden en er is meer poep. Mensen worden er niet erg enthousiast over.'
Hoewel bloedonderzoek gemakkelijker is, is geen enkele zo nauwkeurig als de ontlastingstests, zei Fisher.
"Een bloedtest kan meer mensen enthousiast maken om gescreend te worden op dikkedarmkanker en de 'brijfactor' te elimineren, maar we zijn er nog niet", zei Fisher.
