Anonieme Verpleegster: Verkeerde Informatie Over Het Vaccin Maakt Mijn Werk Moeilijker

2024 Auteur: Jesus Peterson | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 11:22

Tijdens de wintermaanden zien praktijken vaak een opleving bij patiënten die binnenkomen met luchtweginfecties - voornamelijk verkoudheid - en griep. Een van die patiënten maakte een afspraak omdat ze koorts, hoest, pijn in het lichaam had en in het algemeen het gevoel had dat ze door een trein was overreden (dat had ze niet). Dit zijn klassieke symptomen van het griepvirus, dat meestal dominant wordt tijdens de koudere maanden.

Zoals ik al vermoedde, testte ze positief op influenza. Helaas was er geen medicijn dat ik kon geven om haar te genezen, omdat dit een virus is en niet reageert op antibioticatherapie. En omdat haar begin van symptomen buiten de tijdlijn lag voor het geven van haar antivirale medicatie, kon ik haar geen Tamiflu geven.

Toen ik haar vroeg of ze dit jaar was ingeënt, antwoordde ze dat ze dat niet had gedaan.

Ze vertelde me zelfs dat ze de afgelopen 10 jaar niet was gevaccineerd.

'Ik heb griep gekregen van de laatste vaccinatie en bovendien werken ze niet', legde ze uit.

Mijn volgende patiënt kreeg een beoordeling van recente laboratoriumtests en een routinematige follow-up van zijn hypertensie en COPD. Ik vroeg hem of hij dit jaar een griepprik had gehad en of hij ooit een longontsteking had gekregen. Hij antwoordde dat hij nooit vaccinaties krijgt - zelfs niet de griepprik.

Op dit punt probeerde ik uit te leggen waarom vaccinaties voordelig en veilig zijn. Ik vertel hem dat duizenden mensen elk jaar sterven aan griep - meer dan 18.000 sinds oktober 2018, volgens de Centers for Disease Control and Prevention - en dat hij kwetsbaarder is omdat hij COPD heeft en ouder is dan 65.

Ik vroeg hem waarom hij weigert de griepprik te krijgen, en zijn antwoord was er een die ik vaak hoor: hij beweert dat hij veel mensen kent die direct na de opname ziek zijn geworden.

Het bezoek eindigde met een vage belofte dat hij het zou overwegen, maar ik weet dat hij die vaccinaties naar alle waarschijnlijkheid niet zal krijgen. In plaats daarvan maak ik me zorgen over wat er met hem zal gebeuren als hij longontsteking of griep krijgt.

De verspreiding van verkeerde informatie heeft ertoe geleid dat meer patiënten vaccins weigeren

Hoewel dergelijke scenario's niet nieuw zijn, is het de laatste jaren steeds vaker voorgekomen dat patiënten vaccinaties weigeren. Tijdens het griepseizoen 2017-18 werd geschat dat het aantal gevaccineerde volwassenen met 6,2 procent is gedaald ten opzichte van het voorgaande seizoen.

En de gevolgen van het weigeren om te worden ingeënt voor veel ziekten kunnen ernstig zijn.

Mazelen, bijvoorbeeld een door vaccinaties te voorkomen ziekte, werden in 2000 door de CDC uitgeroeid verklaard. Dit was gekoppeld aan lopende, effectieve vaccinatieprogramma's. Toch hebben we in 2019 een mazelenepidemie op verschillende locaties in de Verenigde Staten, die vooral wordt toegeschreven aan lagere vaccinatiegraden in deze steden.

Ondertussen is onlangs een rapport verschenen over een jonge jongen die in 2017 werd getroffen door tetanus nadat hij een snee in zijn voorhoofd had gekregen. Zijn ouders die weigerden hem te laten vaccineren, betekenden dat hij 57 dagen in het ziekenhuis lag - voornamelijk op de ICU - en verdiende medische rekeningen van meer dan $ 800.000.

Maar ondanks overweldigend bewijs van de complicaties als gevolg van niet-vaccinatie, leidt de enorme hoeveelheid informatie en verkeerde informatie die op internet beschikbaar is er nog steeds toe dat patiënten vaccins weigeren. Er zweeft zoveel informatie rond dat het voor niet-medische mensen moeilijk kan zijn om te begrijpen wat legitiem is en wat ronduit vals is.

Bovendien hebben sociale media een bijdrage geleverd aan het anti-vaccinatieverhaal. Volgens een artikel uit 2018, gepubliceerd in de National Science Review, daalden de vaccinatiegraden drastisch nadat emotionele, anekdotische gebeurtenissen werden gedeeld op sociale media. En dit kan mijn werk als NP moeilijk maken. De overweldigende hoeveelheid verkeerde informatie die er is - en wordt gedeeld - maakt het moeilijker om patiënten te overtuigen waarom ze moeten worden gevaccineerd.

Ondanks het lawaai is het moeilijk te betwisten dat immunisaties tegen ziekten levens kunnen redden

Hoewel ik begrijp dat de gemiddelde persoon gewoon probeert te doen wat het beste is voor zichzelf en zijn gezin - en dat het soms moeilijk is om de waarheid te vinden tussen al het lawaai - is het moeilijk te betwisten dat immunisaties tegen ziekten zoals griep, longontsteking en mazelen, kan levens redden.

Hoewel geen enkele vaccinatie 100 procent effectief is, vermindert het krijgen van bijvoorbeeld een griepvaccinatie uw kansen om griep te krijgen aanzienlijk. En als u het toch krijgt, wordt de ernst vaak verminderd.

Een andere goede reden om te vaccineren is de immuniteit van de kudde. Dit is het concept dat wanneer de meerderheid van de mensen in een samenleving wordt geïmmuniseerd voor een bepaalde ziekte, het voorkomt dat die ziekte zich in die groep verspreidt. Dit is belangrijk om die leden van de samenleving te beschermen die niet kunnen worden gevaccineerd omdat ze immuungecompromitteerd zijn - of een verzwakt immuunsysteem hebben - en die hun leven kunnen redden.

Dus als ik patiënten heb, zoals de eerder genoemde, concentreer ik me op het bespreken van de mogelijke risico's om niet gevaccineerd te worden, de voordelen ervan en de potentiële risico's van het eigenlijke vaccin zelf.

Ik zal mijn patiënten ook vaak uitleggen dat elke medicatie, vaccinatie en medische procedure een risico-batenanalyse is, zonder garanties voor een perfect resultaat. Net zoals elk medicijn een risico op bijwerkingen met zich meebrengt, geldt dat ook voor vaccins.

Ja, gevaccineerd worden brengt het risico met zich mee voor allergische reacties of andere bijwerkingen of "bijwerkingen", maar omdat de mogelijke voordelen veel groter zijn dan de risico's, moet vaccinatie goed overwogen worden.

Zoek gerenommeerde studies en bronnen en stel alles wat je leest in vraag

Hoewel het geweldig zou zijn als ik mijn patiënten zonder twijfel zou kunnen bewijzen dat vaccinaties veilig en effectief zijn, is dit niet noodzakelijk een optie. Om eerlijk te zijn, ben ik er zeker van dat de meeste, zo niet alle, providers dit wensen. Het zou ons leven gemakkelijker maken en de geest van patiënten geruststellen.

En hoewel sommige patiënten mijn aanbevelingen als het gaat om vaccinaties graag opvolgen, ben ik me er evengoed van bewust dat er nog mensen zijn die hun bedenkingen hebben. Voor die patiënten is het doen van uw onderzoek het beste alternatief. Dit komt natuurlijk met het voorbehoud dat u uw informatie uit gerenommeerde bronnen haalt - met andere woorden, zoek naar studies die grote steekproeven gebruiken om hun statistieken en recente informatie te ondersteunen, ondersteund door wetenschappelijke methoden.

Het betekent ook het vermijden van websites die conclusies trekken op basis van de ervaring van één persoon. Met het internet een steeds groter wordende bron van informatie - en verkeerde informatie - is het absoluut noodzakelijk dat je constant vraagt wat je leest. Door dit te doen, kunt u de risico's versus de voordelen beter beoordelen en misschien tot een conclusie komen die niet alleen u, maar de samenleving als geheel ten goede zou komen.