Mensen zijn vertellende wezens. Voor zover we weten, heeft geen enkele andere soort het vermogen tot taal en het vermogen om het op eindeloos creatieve manieren te gebruiken. Vanaf onze vroegste dagen noemen en beschrijven we dingen. We vertellen anderen wat er om ons heen gebeurt.
Voor mensen die zijn ondergedompeld in de studie van taal en de studie van leren, heeft een heel belangrijke vraag in de loop der jaren veel discussie veroorzaakt: hoeveel van dit vermogen is aangeboren - onderdeel van onze genetische samenstelling - en hoeveel leren we van onze omgevingen?
Een aangeboren capaciteit voor taal
Het lijdt geen twijfel dat we onze moedertalen verwerven, compleet met hun vocabulaires en grammaticale patronen.
Maar is er een overgeërfd vermogen dat ten grondslag ligt aan onze individuele talen - een structureel kader dat ons in staat stelt taal zo gemakkelijk te begrijpen, te behouden en te ontwikkelen?
In 1957 publiceerde taalkundige Noam Chomsky een baanbrekend boek genaamd "Syntactic Structures". Het stelde een nieuw idee voor: alle mensen kunnen worden geboren met een aangeboren kennis van hoe taal werkt.
Of we Arabisch, Engels, Chinees of gebarentaal leren, wordt natuurlijk bepaald door de omstandigheden van ons leven.
Maar volgens Chomsky kunnen we taal verwerven omdat we genetisch zijn gecodeerd met een universele grammatica - een basisbegrip van hoe communicatie is gestructureerd.
Het idee van Chomsky is sindsdien algemeen aanvaard.
Wat overtuigde Chomsky ervan dat er een universele grammatica bestaat?
Talen hebben bepaalde basiskenmerken
Chomsky en andere taalkundigen hebben gezegd dat alle talen vergelijkbare elementen bevatten. Globaal gesproken valt taal bijvoorbeeld uiteen in vergelijkbare categorieën woorden: zelfstandige naamwoorden, werkwoorden en bijvoeglijke naamwoorden, om er drie te noemen.
Een ander gemeenschappelijk kenmerk van taal is recursie. Op enkele uitzonderingen na gebruiken alle talen structuren die zichzelf herhalen, waardoor we die structuren bijna oneindig kunnen uitbreiden.
Neem bijvoorbeeld de structuur van een descriptor. In bijna elke bekende taal is het mogelijk om beschrijvingen keer op keer te herhalen: "Ze droeg een piepkleine, piepkleine, piepkleine, gele bikini met stippen."
Strikt genomen zouden er meer bijvoeglijke naamwoorden kunnen worden toegevoegd om die bikini verder te beschrijven, elk ingebed in de bestaande structuur.
De recursieve eigenschap van taal stelt ons in staat om de zin "Ze geloofde dat Ricky onschuldig was" bijna eindeloos uit te breiden: "Lucy geloofde dat Fred en Ethel wisten dat Ricky erop stond dat hij onschuldig was."
De recursieve eigenschap van taal wordt soms 'nesting' genoemd, omdat zinnen in bijna alle talen kunnen worden uitgebreid door herhalende structuren in elkaar te plaatsen.
Chomsky en anderen hebben betoogd dat, omdat bijna alle talen deze kenmerken delen ondanks hun andere variaties, we voorgeprogrammeerd geboren kunnen worden met een universele grammatica.
We leren bijna moeiteloos taal
Linguïsten zoals Chomsky hebben gedeeltelijk gepleit voor een universele grammatica omdat kinderen overal in korte tijd en met weinig hulp taal ontwikkelen op zeer vergelijkbare manieren.
Kinderen tonen zich op zeer jonge leeftijd bewust van taalcategorieën, lang voordat enige openlijke instructie plaatsvindt.
Een studie toonde bijvoorbeeld aan dat 18 maanden oude kinderen "een doke" herkenden die naar iets verwees en "praching" naar een actie verwezen, waaruit bleek dat ze de vorm van het woord begrepen.
Als het artikel "a" ervoor staat of eindigt met "-ing", wordt bepaald of het woord een object of een gebeurtenis is.
Het is mogelijk dat ze deze ideeën hadden geleerd door naar mensen te luisteren praten, maar degenen die het idee van een universele grammatica omarmen, zeggen dat het waarschijnlijker is dat ze een ingeboren begrip hebben van hoe woorden werken, zelfs als ze de woorden zelf niet kennen.
En we leren in dezelfde volgorde
Voorstanders van universele grammatica zeggen dat kinderen over de hele wereld op natuurlijke wijze taal ontwikkelen in dezelfde reeks stappen.
Dus, hoe ziet dat gedeelde ontwikkelingspatroon eruit? Veel taalkundigen zijn het erover eens dat er drie basisfasen zijn:
- geluiden leren
- woorden leren
- zinnen leren
Specifieker:
- We nemen spraakgeluiden waar en produceren deze.
- We babbelen, meestal met een medeklinker-dan-klinkerpatroon.
- We spreken onze eerste rudimentaire woorden.
- We laten onze vocabulaires groeien en leren dingen te classificeren.
- We bouwen zinnen van twee woorden en verhogen vervolgens de complexiteit van onze zinnen.
Verschillende kinderen doorlopen deze fasen tegen verschillende tarieven. Maar het feit dat we allemaal dezelfde ontwikkelingsvolgorde delen, kan aantonen dat we vastbesloten zijn voor taal.
We leren ondanks een 'armoede van stimulus'
Chomsky en anderen hebben ook betoogd dat we complexe talen leren, met hun ingewikkelde grammaticale regels en beperkingen, zonder expliciete instructies te ontvangen.
Kinderen begrijpen bijvoorbeeld automatisch de juiste manier om afhankelijke zinsstructuren te ordenen zonder les te krijgen.
We weten dat we moeten zeggen 'De jongen die aan het zwemmen is, wil lunchen' in plaats van 'De jongen die wil lunchen die aan het zwemmen is'.
Ondanks dit gebrek aan educatieve stimulans, leren en gebruiken we nog steeds onze moedertalen, met begrip van de regels die hen beheersen. We weten uiteindelijk veel meer over hoe onze talen werken dan ons ooit openlijk wordt geleerd.
Taalkundigen houden van een goed debat
Noam Chomsky is een van de meest geciteerde taalkundigen in de geschiedenis. Toch is er al meer dan een halve eeuw veel discussie over zijn universele grammaticatheorie.
Een fundamenteel argument is dat hij het bij het verkeerde eind heeft over een biologisch kader voor taalverwerving. Taalkundigen en opvoeders die met hem verschillen, zeggen dat we taal verwerven op dezelfde manier als we al het andere leren: door onze blootstelling aan stimuli in onze omgeving.
Onze ouders spreken tegen ons, mondeling of met gebaren. We 'absorberen' taal door te luisteren naar gesprekken die overal om ons heen plaatsvinden, van de subtiele correcties die we ontvangen voor onze taalfouten.
Een kind zegt bijvoorbeeld: 'Dat wil ik niet.'
Hun verzorger antwoordt: 'Je bedoelt' dat wil ik niet '.'
Maar Chomsky's theorie van universele grammatica gaat niet over hoe we onze moedertalen leren. Het is gericht op de aangeboren capaciteit die al ons leren van talen mogelijk maakt.
Een meer fundamentele kritiek is dat er nauwelijks eigenschappen zijn die door alle talen worden gedeeld.
Neem bijvoorbeeld recursie. Er zijn talen die simpelweg niet recursief zijn.
En als de principes en parameters van taal niet echt universeel zijn, hoe kan er dan een onderliggende "grammatica" in onze hersenen zijn geprogrammeerd?
Dus, hoe beïnvloedt deze theorie het leren van talen in klaslokalen?
Een van de meest praktische uitgroeisels is het idee dat er een optimale leeftijd is voor taalverwerving bij kinderen.
Hoe jonger, hoe beter is het heersende idee. Aangezien jonge kinderen klaar zijn voor natuurlijke taalverwerving, kan het leren van een tweede taal effectiever zijn in de vroege kinderjaren.
De universele grammaticatheorie heeft ook een grote invloed gehad op klaslokalen waar studenten tweede talen leren.
Veel leraren gebruiken nu meer natuurlijke, meeslepende benaderingen die de manier nabootsen waarop we onze eerste talen verwerven, in plaats van grammaticale regels en woordenschatlijsten te onthouden.
Leraren die universele grammatica begrijpen, zijn mogelijk ook beter voorbereid om expliciet te focussen op de structurele verschillen tussen de eerste en tweede taal van de leerlingen.
het komt neer op
Noam Chomsky's theorie van universele grammatica zegt dat we allemaal geboren zijn met een aangeboren kennis van de manier waarop taal werkt.
Chomsky baseerde zijn theorie op het idee dat alle talen vergelijkbare structuren en regels bevatten (een universele grammatica), en het feit dat kinderen overal op dezelfde manier en zonder veel moeite taal verwerven, lijkt erop te wijzen dat we geboren zijn met de basis al aanwezig in onze hersenen.
Hoewel niet iedereen het eens is met de theorie van Chomsky, blijft het een diepgaande invloed hebben op hoe we tegenwoordig denken over taalverwerving.
