Waarom COVID-19 Bewijst Dat We Een Optie Voor Openbare Gezondheidszorg Nodig Hebben

2024 Auteur: Jesus Peterson | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 11:22

Hoge medische rekeningen. Overvolle ziekenhuizen met beperkt personeel en gebrek aan apparatuur. Verwarring over welke specifieke verzekeringsplannen wel en niet zullen dekken.

Dit zijn slechts enkele van de factoren die op dit moment onzekerheid en angst aanwakkeren rond de manier waarop de Amerikaanse gezondheidsinfrastructuur omgaat met de ongekende eisen van de COVID-19-pandemie, waardoor het debat over de beste manier om ons systeem te hervormen verder wordt aangewakkerd.

Tijdens de Democratische presidentsverkiezingen heeft voormalig vice-president Joe Biden het idee verdedigd dat "een openbare optie" - die zou worden toegevoegd aan de huidige Affordable Care Act (ACA), of "Obamacare" - de gezondheidszorg in Amerika aanzienlijk zou verbeteren.

Begin juni verzekerde Biden voldoende beloofde afgevaardigden in de presidentsverkiezingen van de Democratische Partij om als de vermoedelijke kandidaat te worden beschouwd. Hij wordt pas officieel voorgedragen door zijn partij als ze in augustus hun congres houden.

Terwijl het algemene verkiezingsgevecht met president Donald Trump nog maar net aan het ontstaan is, zullen er twee sterk verschillende benaderingen van de gezondheidszorg op de agenda staan.

Als Biden in november tot president wordt gekozen en hij een openbare optie kan krijgen als onderdeel van een hervormingspakket voor de gezondheidszorg, zou ons gezondheidszorgsysteem dan beter zijn uitgerust om pandemieën en volksgezondheidscrises zoals COVID-19 aan te pakken?

Healthline sprak met verschillende deskundigen op het gebied van gezondheidsbeleid om hun mening te geven over hoe effectief een openbare optie zou kunnen zijn, wat er mis is met ons huidige systeem en waar we naartoe moeten gaan.

Wat is een 'openbare optie'?

Over het algemeen is een openbare optie het idee dat er een door de overheid gecontroleerde ziektekostenverzekering zou bestaan in concurrentie met particuliere ziektekostenverzekeringen.

Het verschilt van Medicare for All, waar senatoren Bernie Sanders en Elizabeth Warren voor pleitten tijdens de democratische basisschool.

"Een openbare optie is geen 0-1 keuze - het heeft veel tinten en variaties", zegt John McDonough, DrPH, MPA, een professor in de volksgezondheidspraktijk bij de afdeling gezondheidsbeleid en management aan de Harvard TH Chan School of Public Gezondheid en directeur van uitvoerende en permanente beroepsopleiding.

McDonough werkte aan de ontwikkeling en doorgang van de ACA als senior adviseur over nationale gezondheidshervormingen aan de Amerikaanse Senaatscommissie voor gezondheid, onderwijs, arbeid en pensioenen.

Hij vertelde Healthline dat als er op nationaal niveau een niet-afgezwakte openbare optie zou worden ontwikkeld die 'veel meer mensen naar dekking trekt', het 'het vermogen van het land om te reageren op epidemieën zoals COVID-19 zou vergroten'.

Karen Pollitz, een senior fellow bij de Kaiser Family Foundation (KFF), zei dat discussies over een "openbare optie" ingewikkeld zijn omdat het een brede term is en er geen eenduidige aanpak is.

Als het gaat om 'publieke optie'-voorstellen, zijn er een heleboel en we hebben een heleboel openbare opties', vertelde Pollitz, die werkt aan het programma voor de studie van gezondheidshervorming en particuliere verzekeringen bij KFF, aan Healthline.

Ze zei dat Medicare (beschikbaar voor iedereen van 65 jaar en ouder) en Medicaid voorbeelden zijn van de huidige 'openbare opties', waarbij de laatste complicaties geeft, aangezien 'het een andere' openbare optie 'is voor verschillende staten, onder de ACA,' waardoor er geen universele standaard overblijft voor wie staat-tot-staat kwalificeert.

Hierboven afgebeeld: Luis Mora staat op 7 mei 2020 voor de gesloten kantoren van het New York State Department of Labor in de wijk Brooklyn in New York City. Hij is een van de miljoenen Amerikanen die een werkloosheidsverzekering hebben aangevraagd en zich zorgen maken over de kosten van voortdurende gezondheidszorg. Foto door Stephanie Keith

Hoe een nationale publieke optie kan helpen tijdens een pandemie

Als een nationale openbare optie zou worden aangenomen en wettelijk zou worden ondertekend, zei McDonough dat het gezondheidszorgsysteem van het land aanzienlijk zou veranderen.

“Als een openbare optie in de meer agressieve richting zou worden gecreëerd, zou dit een aantal aanzienlijk goedkopere ziektekostenverzekeringsopties kunnen creëren voor consumenten die de voordelen of de voorwaarden niet beperken. Afhankelijk van hoe agressief het kan zijn, kan het ook verstoringen veroorzaken op de markten van ziekenhuizen en artsen,”legde hij uit.

Hij zei echter dat elke definitieve versie van een openbaar optiebevattend gezondheidsplan waarschijnlijk "vreselijk afgezwakt zou worden van de volledige formule", als gevolg van Republikeinse oppositie en enige misselijkheid van Democraten wiens zetels op het spel zouden staan.

Pollitz zei dat als er een door de overheid gesteund genationaliseerd systeem zoals Medicare for All of een nationale openbare optie zou zijn, zoals Biden voorstelt, elke stap in de richting van universele dekking in een tijd van crisis transformerend zou zijn.

Als alle patiënten toegang hadden tot door de overheid gefinancierde verzekeringen, zouden ze geen exorbitante vergoedingen meer in rekening worden gebracht. Ook de angst of een bepaalde faciliteit de verzekering zou accepteren, zou ook geen probleem meer zijn.

Toch zei ze dat dit niet zou betekenen dat alle problemen zouden worden opgelost. Met de huidige pandemie worden bijvoorbeeld concurrerende COVID-19-tests ontwikkeld.

Zou de federale overheid, in het kader van een nationale openbare optie, zowel de tests van particuliere entiteiten als die van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) dekken? Zou het er een paar dekken?

'Ik weet zeker dat sommige fabrikanten zouden zeggen:' Nou, ik ga hier nu niet in investeren als ik maar 50 dollar krijg. Ik wil bijvoorbeeld 500 dollar krijgen ', voegde ze eraan toe.

Afgezien daarvan zijn voorstellen voor openbare opties ook ingewikkeld omdat ze niet noodzakelijk de kwestie oplossen van artsen en ziekenhuizen die de door de overheid verstrekte dekking zouden kunnen afwijzen.

Met andere woorden, alleen omdat een openbare optie meer toegang zou bieden tot betaalbare dekking, betekent dit niet noodzakelijk dat alle artsen die dekking zouden accepteren.

Waarom accepteren artsen en ziekenhuizen geen optie voor openbare verzekering?

Pollitz en vier van haar KFF-collega's hebben deze en andere onderwerpen onderzocht in een analyse van de potentiële nationale effecten die de openbare optie-voorstellen van de Democratische Partij zouden kunnen hebben.

In hun paper wijzen de gezondheidsonderzoekers erop dat sommige zorgaanbieders momenteel tegen voorstellen voor openbare opties zijn omdat ze bezorgd zijn dat ze minder worden betaald dan ze gewend zijn via particuliere verzekeringsplannen.

Zo biedt het huidige Medicare-programma mensen een breed netwerk van deelnemende aanbieders. Als een openbare optie wordt ingesteld die is ingesteld via een nieuwe presidentiële administratie - en helemaal niet gebonden is aan het Medicare-systeem - kan dit leiden tot een veel kleinere selectie van deelnemende providers in het hele land.

Als deelname vrijwillig was, zou dit ook kunnen voorkomen dat de Amerikaanse regering over de hele linie lagere betalingstarieven vaststelt.

Een meer uniform systeem zou mogelijk zijn als alle aanbieders zouden deelnemen aan een publiek optiestelsel, aldus de KFF-onderzoekers.

Wat het zorgplan van Biden voorstelt

Als Biden het presidentschap wint, zei McDonough dat het "vrij zeker" is dat zijn administratie prioriteit zou geven aan "verbetering en uitbreiding van de dekking en bescherming binnen de ACA-structuur, inclusief lagere premies en kostendeling, prijsbepalingen voor geneesmiddelen op recept en andere mechanismen om de dekking uit te breiden om de aantal onverzekerde."

Hij zei dat dit waarschijnlijk bovenaan de takenlijst van de nieuwe regering zou staan in de nasleep van de ongekende COVID-19-pandemie.

De Biden-campagne reageerde niet op het verzoek om commentaar van Healthline. Op de officiële campagnewebsite van Biden speelt de publieke optie echter een grote rol in zijn gezondheidszorgberichten.

'Het Biden-plan geeft u de keuze om een openbare ziektekostenverzekering als Medicare aan te schaffen. Net als in Medicare zal de openbare optie van Biden de kosten voor patiënten verlagen door te onderhandelen over lagere prijzen van ziekenhuizen en andere zorgverleners ", aldus de site." Het zal ook de coördinatie tussen alle artsen van een patiënt verbeteren om de werkzaamheid en kwaliteit van hun zorg en dekking van de eerstelijnszorg zonder eigen bijdragen. En het zal verlichting brengen voor kleine bedrijven die moeite hebben om hun werknemers dekking te bieden."

Hoe COVID-19 de tekortkomingen van ons huidige systeem heeft blootgelegd

Naarmate meer mensen het virus oplopen en zorg zoeken, legde Pollitz uit dat ze tegen bakstenen muren zullen blijven lopen die de toegang tot betaalbare zorg blokkeren.

Terwijl de Families First Coronavirus Response Act die in de wet is opgenomen de bepaling heeft die gratis COVID-19-testen garandeert, zei Pollitz dat er mazen zijn in de vraag hoe "gratis" coronavirusgerelateerde zorg is.

Ze wees er bijvoorbeeld op dat je een drive-thru-testlocatie kunt bezoeken of een in-network urgent zorgcentrum kunt bezoeken dat de test kan verzenden om te worden verwerkt in een laboratorium buiten het netwerk, waardoor je wordt gefactureerd door dat lab.

Ze zei dat terwijl het Congres “een moedige stap heeft gezet in deze eerste handeling om ervoor te zorgen dat gratis testen voor iedereen beschikbaar is, je de test nog steeds moet vinden, wat een grote uitdaging is en er vervolgens voor te zorgen dat iedereen die bij die test betrokken is, in het netwerk zit. '

U kunt ook naar een zorginstelling gaan omdat u koorts of hoest heeft en geen test krijgt en uiteindelijk de diagnose griep krijgt. Dan 'kunnen er kosten in rekening worden gebracht voor dat bezoek', zei Pollitz.

Het grote risico van deze barrières die in ons huidige systeem zijn ingebakken, is dat ze mensen er in de eerste plaats van kunnen weerhouden om zorg te zoeken.

Als een persoon onduidelijk is of een ziekenhuis in de buurt zelfs zijn verzekering zou nemen, gaan ze misschien helemaal niet.

'Er is een enorme onzekerheid voor mensen. Misschien zit je thuis en weet je niet zeker of je het hebt. Je borstkas gaat strak en je koorts stijgt, maar je weet niet of je naar binnen moet om een test uit te voeren, omdat je niet 100 procent zeker weet dat je niet wordt opgeladen, 'legde ze uit.

Dit heeft een domino-effect, waardoor onrust ontstaat rond de kosten die kunnen worden uitgebreid tot het niet eens zoeken naar telegeneeskundediensten op afstand of het stoppen bij de plaatselijke kliniek.

Het resultaat? Mensen die mogelijk risico lopen, zijn bang voor behandelingen met COVID-19 omdat ze meer op hun hoede zijn voor hun medische rekeningen dan voor het dodelijke virus zelf.

Van zijn kant zei McDonough dat de hiaten in ons gezondheidssysteem die door de pandemie worden blootgelegd, 'talrijk en wijdverbreid' zijn.

“Wat betreft dekking hebben we niet zoveel mensen als we zouden moeten verzekeren, en dat schept financiële moeilijkheden voor patiënten en zorgverleners. Op het leverancierssysteem hebben we een enorm tekort aan overspanningscapaciteit en aan voldoende reserves van levensnoodzakelijke apparatuur zoals maskers en jassen en ventilatoren,”zei hij.

Afgezien daarvan benadrukte hij dat de federale regering eenvoudigweg "zeer onvoorbereid" was, vooral omdat zij "belangrijke kantoren die werden opgericht in de nasleep van de Zika-crisis" ontmantelde.

"Dit was een verbluffend geknoei door de Trump-administratie, en niemand in de administratie heeft de integriteit gehad om uit te leggen hoe en waarom dit is gedaan," voegde McDonough eraan toe.

Hoe COVID-19 systematisch racisme in de gezondheidszorg heeft benadrukt

Precies in het midden van dit huidige debat over hervorming van de gezondheidszorg dat voorop stond bij de presidentsverkiezingen, is er een afzonderlijke, maar cruciaal gerelateerde kwestie naar voren gekomen: raciale rechtvaardigheid.

Rond de tijd dat Biden inzoomde om het benodigde aantal afgevaardigden te verzamelen om de vermoedelijke kandidaat te zijn, haalden meerdere tragedies van geweld tegen zwarte mensen in Amerika de krantenkoppen.

Breonna Taylor, een 26-jarige medische technicus, werd dodelijk doodgeschoten door politieagenten die op 13 maart haar appartement in Louisville, Kentucky binnenkwamen.

Twee maanden later, op 23 mei, werd George Floyd gruwelijk vermoord in Minneapolis tijdens een arrestatie door de politie - een blanke officier knielde 8 minuten en 46 seconden op zijn nek en doodde hem uiteindelijk. De beelden gingen viraal en de protesten van Black Lives Matter schoten door het hele land, in alle 50 staten en over de hele wereld, en eisten verandering.

Deze beweging staat niet los van het debat over de gezondheidszorg - ze zijn zelfs met elkaar verweven.

Floyd zelf had tijdens de gezondheidscrisis van COVID-19 zijn veiligheidstaak verloren en er werd onthuld dat hij begin april positief testte op het coronavirus, een gezondheidsprobleem dat niets met zijn dood te maken had.

Terwijl de protesten en demonstraties de manier waarop instellingen van allerlei aard het systemische racisme en de ongelijkheid in stand hebben gehouden in twijfel trekken, zijn de verschillen in gezondheidszorg voor zwarte Amerikanen onder de loep genomen.

Nieuw onderzoek gepubliceerd in de Journal of General Internal Medicine toont aan dat 18,2 miljoen mensen in de Verenigde Staten met een verhoogd risico op ernstige COVID-19 onverzekerd of onderverzekerd zijn. Dit heeft natuurlijk een hoge impact op raciale minderheden.

Zwarte mensen liepen 42 procent meer risico op ernstigere COVID-19, terwijl 51 procent van de zwarte mensen met een hoog risico een slechtere gezondheidsdekking hadden dan blanken die ook een hoog risico liepen.

Inheemse Amerikanen waren een andere groep die een hoger COVID-19-risico ervoer, evenals een slechte dekking en toegang tot gezondheidszorg. Uit de studie bleek dat 90 procent van de inheemse Amerikanen een hoge kans had om risico te lopen op ernstige COVID-19, terwijl 53 procent van degenen met een hoog risico onvoldoende gezondheidsdekking had.

Een artikel in JAMA dat in mei uitkwam, kijkt naar hoe "COVID-19 een vergrootglas is dat de grotere pandemie van raciale / etnische gezondheidsverschillen heeft benadrukt." De auteurs bespreken hoe COVID-19-testcentra bijvoorbeeld vaker voorkomen in welvarende, overwegend witte buitenwijken en buurten, in vergelijking met voornamelijk zwarte.

Veel mensen in deze gemeenschappen hebben misschien niet eens toegang tot een huisarts om te bellen, niet alleen om te testen, maar om medische basiszorg - een enorm probleem, vooral op het hoogtepunt van de pandemie in het voorjaar.

De auteurs halen verslag uit van een rapport van Rubix Life Sciences, een in Boston gevestigd biotech-gegevensbedrijf. Er werd gekeken naar ziekenhuisfactuurgegevens uit verschillende staten, waarbij werd vastgesteld dat zwarte patiënten met gemelde symptomen zoals koorts of hoest minder vaak een coronavirus-test kregen toegediend dan blanke tegenhangers.

Dus wat zal er worden gedaan om deze ongelijkheden aan te pakken? De Biden-campagne bracht 'Lift Every Voice: The Biden Plan for Black America' uit, waarin wordt besproken hoe COVID-19 in de schijnwerpers heeft gestaan en deze economische, sociale en gezondheidsongelijkheden in zwarte gemeenschappen heeft verergerd.

“Hoewel we veel niet weten over COVID-19, weten we wel dat een eerlijke verdeling van middelen, zoals testen en medische apparatuur, een verschil kan maken bij het bestrijden van het virus. Biden is van mening dat dit een prioriteit moet zijn en er moet nu actie worden ondernomen ', staat op de campagnewebsite van Biden.

Voor het verbeteren van de gezondheidszorg in de VS is meer nodig dan een optie voor openbare verzekering

De enorme inefficiëntie in ons gezondheidszorgsysteem en het gebrek aan paraatheid van de natie wijzen op problemen die niet alleen worden opgelost door het creëren van een openbare optie, zei Sara Rosenbaum, de Harold en Jane Hirsh hoogleraar gezondheidsrecht en -beleid en stichtend voorzitter van de Afdeling Gezondheidsbeleid aan de Milken Institute School of Public Health aan de George Washington University.

"Ik zit niet in het kamp van mensen die denken dat een enkele betaler dit probleem zou oplossen," vertelde Rosenbaum aan Healthline. “Het zou zeker mogelijk hebben gemaakt om voor zorg te betalen, maar een van de grote problemen op dit moment is dat de gezondheidszorg niet goed functioneert en dat de verzekering het alleen niet oplost.”

Vanuit haar perspectief zei Rosenbaum dat het grote probleem geld is. Ze zei dat er financiering moet zijn die als het ware rechtstreeks in de arm van het systeem is geschoten. Op die manier kan er meer apparatuur worden gekocht, kunnen er meer voorraden worden opgeslagen en kan er meer personeel worden bemand.

'Zo denken we er niet over, maar het systeem is een beetje onhandig. Een persoon moet komen opdagen, gedekt worden voor diensten, een claim ingediend - het is duidelijk dat ziekenhuissystemen veel eerstelijnsgeld nodig hebben om zichzelf op de been te houden, van ziekenhuizen tot gezondheidscentra in de gemeenschap,”voegde ze eraan toe. 'Op dit moment is het grootste probleem dat ze hebben, alle niet-COVID-gerelateerde zorginkomsten verdwenen.'

Ze zei dat de huidige subsidies uit Washington 'oké' zijn, maar niet genoeg geld zijn om de enorme eisen die aan het systeem worden gesteld, te ondersteunen.

“Het model van een ziekenhuis of het model van een gezondheidscentrum of het model van een artsenpraktijk, trouwens, het grootste deel van hun inkomsten komt uit verzekeringsuitkeringen. Als de meeste inkomsten stoppen, ben je als het … restaurant verderop in de straat dat nu volledig gesloten is zonder zaken, 'zei Rosenbaum.

Het is belangrijk op te merken dat een openbare optie nog steeds los staat van de "universele gezondheidszorg" in Europese landen of zelfs van een gestandaardiseerd systeem voor een enkele betaler dat eerder door andere democratische kandidaten werd voorgesteld tijdens de huidige verkiezingen.

Het zou geen dekking voor iedereen over de hele linie garanderen. In plaats daarvan biedt het een alternatief voor het huidige gezondheidszorgsysteem, waardoor meer mensen toegang krijgen tot dekking.

Ongelijkheden en hiaten in toegang zouden blijven bestaan - het zou geen magische oplossing zijn voor al onze huidige systeemproblemen.

Niet alle aanbieders zouden voor dit systeem kiezen, realiteiten zoals verhoogde belastingen zouden moeten worden aangenomen om hervormingen door te voeren, en de financieringskwesties die Rosenbaum aanhaalt, zouden niet worden opgelost met alleen een openbare optie.

Dat gezegd hebbende, zou het nog steeds een zinvolle hervorming zijn van wat er nu bestaat.

Naast het verbeteren van toegang tot verzekeringen en dekking voor individuen, zeggen experts dat ziekenhuizen beter gefinancierd moeten worden met meer apparatuur, voorraden en personeel om de gezondheidszorg in de Verenigde Staten echt te verbeteren. Foto door Mario Tama

Een 'leermoment' voor het huidige (en toekomstige) zorgstelsel van Amerika

Ongeacht of het nu gaat om de vraag hoe de gezondheidszorg zichzelf in stand houdt of hoe de hervorming van de verzekering wordt bereikt, het is duidelijk dat COVID-19 de Verenigde Staten een extreem 'leermoment' heeft gegeven, zei Pollitz.

Ze zei dat er iets moet gebeuren om de toegang tot zorg voor de hele bevolking uit te breiden, of er nu een openbare optie wordt ingevoerd of er een stap wordt gezet in de richting van een systeem voor één betaler.

"Tot aan de uitbraak was er het feit dat misschien elke kandidaat aan de democratische kant het erover eens was dat er verbeteringen nodig waren", legde Pollitz uit. "Iedereen was het erover eens dat openbare plannen een deel van de oplossing moeten zijn, zo niet de oplossing."

Aan de andere kant van het spectrum voert de regering-Trump momenteel een rechtszaak aan 'om de Affordable Care Act te schrappen, wat zou leiden tot meer hiaten in de dekking voor mensen, helemaal geen echte optie voor hen', voegde ze eraan toe.

Zelfs nu de pandemie zijn hoogtepunt begint te bereiken en miljoenen Amerikanen hun verzekering verliezen vanwege ontslagen, kondigde de regering-Trump aan dat ze de online marktplaatsen van de Affordable Care Act niet zou heropenen voor nieuwe mogelijke klanten.

Dit komt omdat experts beweren dat het aantal feitelijke gevallen veel hoger zou kunnen zijn dan momenteel wordt gemeld, gezien het lage aantal tests en de gevaarlijk vastgelopen reactie van de regering tijdens de eerste paar maanden van de pandemie.

Terwijl het grootste dichtbevolkte stedelijke gebied van het land, New York City, ooit het "epicentrum" van de uitbraak was, worden ook andere grote steden zoals Los Angeles en Seattle getroffen, terwijl meer afgelegen landelijke gebieden met aanzienlijk minder toegang tot hulpbronnen en grote gezondheidsvoorzieningen zouden de volgende kunnen zijn.

Het lijkt erop dat de behoefte aan meer toegang tot gezondheidszorg groter is dan ooit. Er kan in conservatieve hoeken politieke weerstand zijn tegen hervorming van de gezondheidszorg, maar Pollitz gelooft dat de publieke tegenwind aan het veranderen is.

"Mensen houden van het idee dat er tijdens deze crises een openbaar plan van kracht is, vooral met onmogelijke prijzen voor een bepaalde dienst," zei ze.

Brian Mastroianni is een in New York gevestigde wetenschaps- en gezondheidsjournalist. Brian's werk is gepubliceerd door onder meer The Atlantic, The Paris Review, CBS News, The TODAY Show en Engadget. Wanneer hij het nieuws niet volgt, is Brian een acteur die heeft gestudeerd aan The Barrow Group in NYC. Hij blogt soms over modieuze honden. Ja. Werkelijk. Brian is afgestudeerd aan de Brown University en heeft een Master of Arts van de Columbia University Graduate School of Journalism. Bekijk zijn website https://brianmastroianni.com/ of volg hem op Twitter.

Feitelijk gecontroleerd door Jennifer Chesak.