Beperkingen Zullen De 'opioïde Epidemie' Niet Stoppen. Ze Zijn Schadelijk

2024 Auteur: Jesus Peterson | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 11:22

De eerste keer dat ik de cafetaria van het intramurale behandelcentrum binnenliep waar ik de volgende maand zou doorbrengen, keek een groep mannen van in de vijftig naar me, draaide zich naar elkaar en zei tegelijk: 'Oxy.'

Ik was toen 23. Het was een veilige gok dat iedereen onder de 40 jaar in behandeling aanwezig was, althans gedeeltelijk, voor het misbruik van OxyContin. Terwijl ik daar was voor ouderwets alcoholisme, begreep ik al snel waarom ze die aanname hadden gemaakt.

Het was januari 2008. Dat jaar zouden artsen in de Verenigde Staten in totaal 237.860.213 opioïde-recepten schrijven tegen een snelheid van 78,2 per 100 mensen.

De drijvende kracht achter die cijfers was Purdue Pharma, de makers van het zeer verslavende opioïde OxyContin, de merknaam van oxycodon. Het bedrijf gaf miljarden dollars uit om het medicijn op de markt te brengen zonder het volledige verhaal te vertellen, waarbij het profiteerde van de angst van artsen dat ze pijn ondergingen.

Purdue vertelde deze artsen dat er een zeer effectieve, totaal niet-verslavende drug genaamd Oxycontin klaarstaat om het probleem op te lossen. Al was het maar

We weten nu wat Purdue toen wist: OxyContin is zeer verslavend, vooral bij de hoge doses die de Purdue-vertegenwoordigers artsen aanmoedigden om voor te schrijven. Daarom zat mijn behandelcentrum vol met mensen in hun tienerjaren, 20 en 30 die verslaafd waren geraakt aan OxyContin.

Het overijverige voorschrijven van opioïden bereikte een hoogtepunt in 2012, waarbij 255.207.954 opioïde-recepten in de Verenigde Staten werden geschreven, wat overeenkomt met 81,3-recepten die per 100 mensen zijn geschreven.

De flagrantheid van Purdue's acties, en de gevaarlijke overschrijving die daaruit voortvloeide, is vaak de reden waarom - wanneer politici praten over het aanpakken van de opioïde crisis - ze beginnen te praten over het implementeren van beperkingen op opioïde recepten.

Maar om die beperkingen door te voeren, wordt niet alleen de opioïdencrisis zelf verkeerd begrepen, het zou ook actief schadelijk zijn voor chronische en acute pijnpatiënten

In 2012 was een van de drijvende krachten achter de epidemie opioïden op recept, maar dat is al bijna zeven jaar niet meer het geval. Zodra artsen het verslavende potentieel van deze medicijnen, met name OxyContin, begrepen, hebben ze gestaag geregeerd in hun voorschrijven.

De opioïdevoorschriften zijn sinds 2012 elk jaar afgenomen, maar het aantal aan opioïden gerelateerde sterfgevallen is blijven stijgen. In 2017 waren er 47.600 opioïdengerelateerde sterfgevallen in de Verenigde Staten. Minder dan de helft (17.029) van degenen die opioïden op recept hadden.

Verder suggereert onderzoek dat de meerderheid van de mensen die opioïden op recept misbruiken, deze niet van een arts krijgen, maar eerder medicatie misbruiken die aan familie of vrienden is voorgeschreven.

Dus waarom doet dit ertoe? Mensen met goede bedoelingen kunnen zich afvragen: 'Als opioïden op recept zelfs maar een beetje te maken hebben met de opioïde-epidemie, is het dan niet een goede zaak om ze te beperken?'

Het punt is dat we al heel veel beperkingen hebben aan opioïde-recepten, maar er is geen indicatie dat ze verslaving voorkomen en elke indicatie dat ze chronische pijnpatiënten pijn doen

Trish Randall, die chronische pijn heeft door een zeldzame aandoening die pancreas divisum wordt genoemd, beschrijft dat het langdurig gebruik van opioïden met hoge doses wordt geconfronteerd met een 'niveau van verdachte moordenaar'.

Ze schetst enkele van deze beperkingen in Filter:

'De patiënt moet zich houden aan voorwaarden zoals alleen papieren recepten, geen telefoontjes; elke 28 dagen een persoonlijke afspraak; en urinetests en het aantal pillen bij een of alle afspraken, of binnen 24 uur na ontvangst van een telefoontje. Slechts één arts en één apotheek kunnen de recepten afhandelen. Andere aandoeningen kunnen zijn: geen sigaretten, alcohol of illegale drugs (volgens de theorie dat pijnpatiënten moeten worden ontmoedigd om niet verslaafd te raken), en verplicht zijn om psychiatrische of psychologische afspraken bij te wonen."

Wanneer opioïden op recept niet betrokken zijn bij de meeste opioïdegerelateerde sterfgevallen, is het wreed om beperkingen te creëren die voorkomen dat mensen met chronische pijn de verlichting krijgen die ze nodig hebben.

Wanneer beperkingen worden opgelegd aan mensen met chronische pijn en ze niet de medicatie kunnen krijgen die ze nodig hebben, is er een enorm risico dat ze zich zullen wenden tot opioïden op de zwarte markt zoals heroïne of synthetische fentanyl. En die medicijnen hebben een veel hoger risico op een fatale overdosis.

Evenzo is misbruik van geneesmiddelen op recept veiliger dan misbruik van 'straat'-medicijnen, zelfs als de persoon geen chronische pijnpatiënt is, maar een opioïdgebruiksstoornis heeft

Het is een ongemakkelijke waarheid. We zijn geconditioneerd om te denken dat iemand opioïden op recept misbruikt als iets schadelijks dat moet worden gestopt. Maar misbruik van geneesmiddelen op recept is aanzienlijk veiliger dan het gebruik van opioïden op de zwarte markt.

Heroïne en synthetische opioïden zoals fentanyl worden vaak met andere medicijnen gesneden en hebben sterk verschillende sterktes, waardoor overdosering gemakkelijker wordt. Door het equivalent van deze medicijnen bij een apotheek te krijgen, weet u zeker dat mensen weten wat en hoeveel ze consumeren.

Ik stel niet voor dat we teruggaan naar de tijd van 81,3 opioïde recepten per 100 mensen. En de Sackler-familie achter Purdue Pharma moet verantwoordelijk worden gehouden voor het agressief overschatten van de veiligheid van OxyContin en het bagatelliseren van de gevaarlijke risico's ervan.

Maar patiënten met chronische pijn en mensen met een opioïdgebruiksstoornis zouden niet hoeven te betalen voor de misdaden van de Sacklers, vooral als ze de opioïde-epidemie niet zouden beteugelen. Het financieren van een behandeling (inclusief medicamenteuze behandeling) voor degenen die het nodig hebben, is veel effectiever dan het beperken van de voorschriften van pijnpatiënten voor het geval ze deze misbruiken.

De slinger van voorgeschreven opioïden zwaaide inderdaad te ver naar de ene kant, maar te ver in de andere richting zwaaien zal alleen maar meer schade aanrichten, niet minder.

Katie MacBride is freelanceschrijver en associate editor voor Anxy Magazine. Je vindt haar werk onder andere in Rolling Stone and the Daily Beast. Het grootste deel van het afgelopen jaar werkte ze aan een documentaire over het gebruik van medicinale cannabis bij kinderen. Ze brengt momenteel veel te veel tijd door op Twitter.